Működik a dominancia elmélet kutyáknál?

A dominanciaelmélet („Pack theory”) a XX. században született. Egyik alapítója David Meach volt, tudós és a farkasviselkedés szakértője. A 20-es években tanulmányozta a farkasfalkák hierarchiáját, és megállapította, hogy a legagresszívebb és legerősebb hím lesz a falka vezetője, a többiek pedig engedelmeskednek neki. Meech az ilyen hímet „alfa farkasnak” nevezte. 

Hihetőnek hangzik. Sokan csak elképzelik a farkasok közötti kapcsolatot. De aztán elkezdődött a legérdekesebb. A „Pack Theory”-t kritizálták, és hamarosan maga David Meech cáfolta saját elképzeléseit.

Hogyan született meg a Flock-elmélet? Mitch sokáig figyelte a falkában lévő farkasok kapcsolatát. A tudós azonban figyelmen kívül hagyott egy fontos tényt: az általa megfigyelt falkát fogságban tartották.

A további megfigyelések azt mutatták, hogy a természetes élőhelyen a farkasok közötti kapcsolatok teljesen eltérő forgatókönyvek szerint épülnek fel. Az „idősebb” farkasok uralják a „fiatalabbakat”, de ezek a kapcsolatok nem a félelemre, hanem a tiszteletre épülnek. Felnőve a farkasok elhagyják a szülőfalkát, és megalapítják a sajátjukat. Megtanítják a fiatalokat a túlélésre, megóvni őket a veszélyektől, felállítani a saját szabályaikat – a gyerekek pedig engedelmeskednek szüleiknek, mert tisztelik őket és átveszik tudásukat. A fiatalabb farkasok felnőtté válva, az élet alapjait elsajátítva elbúcsúznak szüleiktől, és elmennek új falkákat létrehozni. Mindez hasonló a kapcsolatok kiépítéséhez az emberi családban.

Emlékezzünk vissza a farkasokra, amelyeket a szakértők fogságban figyeltek meg. Nem volt köztük családi kötelék. Különböző időkben, különböző területeken fogott farkasok voltak ezek, semmit sem tudtak egymásról. Mindezeket az állatokat madárházban helyezték el, és a tartási körülményeik nem sokban különböztek a koncentrációs táborokétól. Teljesen logikus, hogy a farkasok elkezdtek agressziót mutatni és harcolni a vezetésért, mert nem egy család, hanem rabok.

Az új ismeretek megszerzésével Mitch elhagyta az „alfa farkas” kifejezést, és elkezdte használni a „farkas – anya” és „farkas – apa” definícióit. David Meach tehát eloszlatta saját elméletét.

Még ha egy pillanatra is azt képzelnénk, hogy a falkaelmélet működni fog, akkor sem lenne okunk arra, hogy a farkasfalkában a kapcsolatépítés mechanizmusait házi kedvencekre tegyük.

Először is, a kutyák háziasított fajok, amelyek nagyon különböznek a farkasoktól. Tehát genetikailag a kutyák hajlamosak megbízni az emberekben, de a farkasok nem. Számos tanulmány kimutatta, hogy a kutyák emberi „jelzéseket” használnak a feladat elvégzéséhez, míg a farkasok elszigetelten cselekszenek, és nem bíznak az emberekben.

A tudósok megfigyelték a hierarchiát a kóbor kutyák falkáiban. Kiderült, hogy a falka vezére nem a legagresszívebb, hanem a legtapasztaltabb házi kedvenc. Érdekes módon ugyanabban a csomagban a vezetők gyakran változnak. A körülményektől függően egyik vagy másik kutya átveszi a vezető szerepét. Úgy tűnik, hogy a falka azt a vezetőt választja ki, akinek egy adott helyzetben szerzett tapasztalata mindenki számára a legjobb eredményhez vezet.

De még ha nem is tudnánk mindezt, az ember mégsem tudna uralkodni egy kutyán. Miért? Mert csak ugyanazon faj képviselői uralhatják egymást. A tulajdonos nem tud uralkodni a kutyáján, mert más fajhoz tartozik. De valamiért még a szakemberek is megfeledkeznek róla, és helytelenül használják a kifejezést.

Természetesen az ember státuszának magasabbnak kell lennie, mint egy kutyáé. De hogyan lehet idáig eljutni?

A sikertelen dominancia-elmélet rengeteg olyan oktatási módszert szült, amelyek a behódoláson és a nyers erő alkalmazásán alapultak. "Ne engedd, hogy a kutya bemenjen előtted az ajtón", "Ne hagyd, hogy a kutya egyen, mielőtt megette magad", "Ne hagyd, hogy a kutya nyerjen tőled valamit", "Ha a kutya nem engedelmeskedj, tedd a lapockákra (az úgynevezett „alfa puccs”) – mindez a dominancia elmélet visszhangja. Az ilyen „kapcsolatok” építésekor a gazdinak folyamatosan uralkodnia kell magán, keménynek kell lennie, nem mutathat gyengédséget a kutyával szemben, nehogy véletlenül elmulassza „dominanciáját”. És mi történt a kutyákkal!

De még akkor is, amikor Mitch maga cáfolta saját elméletét, és új eredmények születtek a farkasok és kutyák viselkedésének tanulmányozásából, a dominancia-elmélet elferdült és életben maradt. Meglepő módon néhány kinológus még most is indokolatlanul ragaszkodik ehhez. Ezért, amikor kutyát ad kiképzésre vagy segítséget kér az oktatásban, először is tisztáznia kell, milyen módszerrel dolgozik a szakember.

A nyers erő a kutyakiképzésben rossz forma. A kisállat fájdalmának és megfélemlítésének előidézése soha nem vezetett jó eredményekhez. Ilyen nevelés mellett a kutya nem tiszteli a gazdát, hanem fél tőle. A félelem természetesen erős érzés, de soha nem tesz boldoggá egy kisállatot, és nagymértékben károsítja a lelki állapotát.

Az oktatásban és képzésben sokkal hatékonyabb a pozitív megerősítés alkalmazása: dolgozz a kutya szükségleteivel, motiváld őt a parancsok követésére dicsérettel, csemegével. És a tudás játékos formában történő bemutatására is, hogy a folyamat minden résztvevője élvezze azt.

Az ilyen képzés eredménye nem csak a parancsok végrehajtása, hanem egy erős bizalmi barátság is a gazdi és a kedvence között. Ez pedig sokkal értékesebb, mint „uralni” a kutyáját.